Сообщений в теме: 5900

[Олег Л]

И решила я прочесть ещё одну из его книг и взяла "Норвежский лес" (опять бонус от Майла был ), ну мало ли, вдруг первые впечатления были ошибочными.

Жду отзыва. И, непременно хотелось бы знать при чем тут



Мне как-то никто до сих пор не объяснил

[gol5p9lk]

Мне недавно от Майл.ру бонусы перепали, ну и как обычно я книжку взяла. В этот раз решила прочесть таки Харуки Мураками, давно на слуху, знаменитый Автор всё-же, надо приобщиться! Приобщилась, прочла "Хроники заводной птицы". Двойственное чувство после прочтения осталось. С одной стороны - увлекательно, интересно, стильно. А с другой - ну как то очень стильно, вычурно даже, эстетски. Не легло на душу, не взволновало, не вызвало особых эмоций. Хотя повторю, что читала с интересом. И решила я прочесть ещё одну из его книг и взяла "Норвежский лес" (опять бонус от Майла был ), ну мало ли, вдруг первые впечатления были ошибочными.

Это единственные две книги, которые я у Мураками читал. "Хроники заводной птицы" просто офигенны. Норвежский лес после них показался слишком простеньким и каким-то подростковым. Мне кажется под Мураками нужно определенное настроение при чтении, чтобы получать удовольствие. Что-то близкое к депрессии - тогда он заходит на ура)))

[Редрак]

Что-то близкое к депрессии - тогда он заходит на ура)))

Собсно, такое оно и было, настроение Но почему в этом случае должно очень впечатлить то?! Ведь читаешь и думаешь: блин, и так всё овощово, а вы тут со своими непонятными страданиями, вам бы мои проблемы, вот тогда бы взвыли белугой!

[Редрак]

Молодежь любит иногда пострадать.

Вот кстати вчера разговаривала с дочерью своей лучшей подруги, которой около 30-ти лет и она, говоря о Мураками, сказала, что его книги любит и читает в основном молодёжь. Видимо, так и есть. Его творчество ближе и понятнее более молодым, нежели я, человекам ))))

[Abver]

Я у него что-то читал, пару книг, еще в студенчестве, но интерес не сохранился.

[gol5p9lk]

Но почему в этом случае должно очень впечатлить то?

Ну ты, вроде как, понимаешь, что у тебя по сравнению с героями книги еще все прекрасно

[Олег Л]

Вот кстати вчера разговаривала с дочерью своей лучшей подруги, которой около 30-ти лет и она, говоря о Мураками, сказала, что его книги любит и читает в основном молодёжь. Видимо, так и есть. Его творчество ближе и понятнее более молодым, нежели я, человекам ))))

Мураками - японец. Поэтому сомневаюсь, что неяпонец вообще поймет о чем он пишет, очень уж своеобразная нация. Дикая до сих пор.
Ну, в смысле что-то там каждый сам себе поймет, но не факт, что это будет то, о чем писал Мураками.

Сообщение отредактировал Олег Л: 01:29:04 - 16.08.2019

[Abver]

Мураками - японец. Поэтому сомневаюсь, что неяпонец вообще поймет о чем он пишет, очень уж своеобразная нация. Дикая до сих пор.

Когда я его читал - вполне понятно было о чём речь. Помнится, даже подумал, что не такие уж мы разные, по большому счёту.

[Олег Л]

Гаррисон Гарри "Зима в Эдеме" (кн.2 дилогии "Эдем")

Да, мои опасения подтвердились, вторая книжка прочиталась совсем не так, как первая.
Мне показалось, что даже сам автор понял, что тема в общем-то исчерпана и, несмотря на то, что в повествовании явно оставлены "слоты" для пристыковки следующих частей, дальше развивать тему не стал.
Что плохо?
Ну, во-первых, местами это прост занудно. В смысле неровно : то сюжет становится динамичным и интересным, то топчется на месте, погрязнув в подробностях и мелочах.
Автор явно запутался в побуждениях и мотивациях героя. Ну ладно, ГГ - человек первобытный, ему простительно хвататься то за одно, то за другое, совсем забывая про первое, а вот автору не совсем простительно. В итоге чего хочет главный герой непонятно ни ему самому (о чем почти что открытым текстом иногда озвучивается), ни читателю. Такое ощущение, что автор поленился выстроить ткань повествования как-то пологичнее. Впрочем. можно, наверное, сказать, что тут автор оказался как никогда близок к жизни, ибо наступать пять раз на одни и те же грабли и желать странного - вполге в человеческой природе.
Патологическое желание главного героя примирить кошку с собакой (человека с то ли земноводными, то ли с рептилиями, до конца неясно) не находит поддержки ни в том, ни в другом лагере (и вполне естественно), так что устремления героя пропадают втуне и скорее приводят к еще болшей эскалации конфликта.
Единственно что оказалось достаточно любопытно, так это то, как поиздевался автор над "дочерями жизни" - религиозно-физиологическим (sic!) течением в рядах ящеров, которое в первой книге грозило стать реальной силой на пути становления мирного сосуществования видов.
Но нет, автор предпочел посмеяться над вполне "религиозными" монологами, диалогами и проповедями дочерей. И это было реально смешно.
Ну в общем, книжка не совсем удалась, но местами, когда она возвращалась к духу первой части, было интересно.

Сообщение отредактировал Олег Л: 07:59:24 - 19.08.2019

[Редрак]

Жду отзыва.

Дочитала. Впечатлило больше, чем "Хроники заводной птицы", которые воспринимались как то отстранённо, не слишком эмоционально. Да и сама история в "Норвежском лесе" трагичнее и правдоподобнее. Эротические эпизоды в книге лично для меня лишены особой привлекательности и необходимости. Но видимо это потому, что я давно повзрослела и стала почти старушкой и для меня гораздо интереснее полежать и поболтать, чем полежать и постонать А при чём тут песня "Битлз"? Собственно, она и другие песни битлов, которые некогда были бешено популярны, регулярно упоминаются в произведении. Герои их слушают, поют, играют на муз. инструментах. И случайно услышанная ГГ песня нечто вроде спускового механизма, который открывает в его голове заслонку, удерживающую воспоминания молодости, очень печальные и беспросветные. Вот ты вроде всё это пережил, осмыслил, сделал выводы, успокоился, а тут рррраз - и как удар под дых! Услышал знакомую мелодию и накрыло с головой, захлестнуло, заново заставило пережить всё то, что хотелось навсегда похоронить в закоулках памяти. Именно так я поняла, почему у книги такое название Хотя, цитируя тебя:

Поэтому сомневаюсь, что неяпонец вообще поймет о чем он пишет,

можно предположить, что я нифига не поняла и на самом деле Автор имел в виду совсем другое. Или (опять цитирую):

каждый сам себе поймет, но не факт, что это будет то, о чем писал Мураками.

[Олег Л]

Дочитала.

Спасибо. Надо все-таки как-нибудь попробовать и возможно как раз с этой книги.
А то все читают Мураками, один я как лох. Боюсь.

Сообщение отредактировал Олег Л: 00:49:23 - 22.08.2019

[Олег Л]

Лео Каганов
«Лена Сквоттер и парагон возмездия»

Не удержусь и приведу аннотацию, уж больно она сама по себе удивительна. Под спойлером, конечно.

Скрытый текст

Едва увидев свет, эта книга стала общероссийской литературной сенсацией. С тех пор она приводит в восторг психоаналитиков и домохозяек, адептов дзен-буддизма и маститых бизнесменов, мастеров НЛП и безалаберных студентов. Ею зачитываются философы, психологи, экстрасенсы и маги. Одни считают, что эта книга — сплав мощнейших современных психотехнологий и поразительных философских прозрений. Другие утверждают, что она — эффективнейший инструмент изменения своей судьбы, реализации желаний, избавления от страхов и болезней. Третьи называют ее учебником по практическому волшебству. Кто-то усмотрит в изложенной здесь системе отечественный вариант метода нейро-лингвистического программирования, кто-то обнаружит сходство с учением Кастанеды, кто-то заявит, что о чем-то подобном писали еще Юм и Беркли. Но все, прочитавшие книгу и опробовавшие систему на практике, сходятся в том, что она РАБОТАЕТ!

Что сказать? Лео, безусловно, блестящий писатель и юморист. Книжка написана просто вызывающе эффектно, я подозреваю, что именно так воспринимался в свое время современниками Оскар Уайлд. Да, я вполне серьезно сравниваю Лео и Оскара.
Написано парадоксально, изобретательно, вызывающе откровенно, где-то даже цинично, не просто с юмором, а с иронией и сарказмом, разрушая стереотипы, архетипы, мемы и прочие не вполне понятные обычному человеку вещи.
Это настолько смешно и остроумно, что местами даже занудно и утомительно. Парадокс, снова парадокс! Я много улыбался, хмыкал и даже ржал в голос (на главе о рекламе). Хотя местами скучал и даже зевал. Бывает и так.
Спорить с Лео нет никакого смысла по двум простым причинам, первая из которых заключается в том, что вы не знаете, в каком именно месте Лео говорит то, что думает сам, а в каком несет, гм... , как говорил Дивов, «фигню в массы» © устами главной героини. Не исключаю, что вся иронически-саркастическая часть есть одна большая гипербола и сам Лео ни разу так не думает, хотя истина, как водится, где-то рядом, в промежутке. А вторую причину я забыл пока писал про первую.
Вообще любопытно, что несмотря на наличие вполне себе нормального сюжета, бОльшая часть месседжа зашита в монологах, проповедях и нравоучениях (назовем это общим словом «откровения») главной героини. Они любопытны сам по себе, безотносительно к сюжету.
Я вот буквально только что подумал о том, что в этом смысле книжка весьма близка к «Атланту» Айн Рэнд. Разница только в том. что у Айн все на полном серьезе, а у Лео вроде бы на полном, но в каких-то местах там писатель фигу в кармане держит, смешивая в идеальных пропорциях жизнь с ее интерполяцией и экстраполяцией. Идеальных потому, что конечный продукт выглядит вполне готовым к употреблению, о чем можно прочитать в аннотации к книге. Я правда склоняюсь к тому, что ее написал сам Лео, окончательно запутав при этом читателей.
Ладно, с этим пусть разбирается тот, кто будет читать книжку, а бы хотел упомянуть еще об одном моменте : основная часть книги и финал существуют как бы сами по себе, не смешиваясь, как водка и томатный сок в «Кровавой Мэри». Нет, я не буду стопроцентно утверждать, что главная героиня, весьма симпатичная, несмотря на снобизм, цинизм и еще десять разных неприятных «измов», не могла эволюционировать к финалу именно таким образом. В конце концов есть у нас на примете один весьма известный герой АБС, эволюционироваший в ту же сторону (немножко спойлер, поэтому догадывайтесь сами). Более того, есть у меня подозрение, что автор главным в книге считал именно финал, а вся эта цинично-парадоксальная часть – только путь к нему, путь и героини , и самого автора. Но талант сыграл с писателем злую шутку и та Лена Сквоттер, которая «рулит» в основной части, кажется более убедительной, естественной и живой, нежели в финале. Не получилось у писателя убедить меня в том, что главное в книге там, в конце.
Впрочем, не зарекаюсь, возможно Каганов оставил в тексте достаточно маркеров, это я невнимательно прочитал и в следующий раз, когда буду перечитывать (а когда нибудь буду непременно) , скажу : ну вот, теперь совсем друге дело, теперь убедил!
Так что книжку настоятельно рекомендую любой аудитории, обладающей чувством юмора.
PS: Погуглил что такое «парагон». Местами поржал. Интересно, а автор рассчитывал на такой эффект? Ну а тем, кто читал ,предлагаю обсудить как они понимают словосочетание «парагон возмездия». Само слово еще встречается несколько раз в теле книги, и у меня сложилось ощущение, что ни я, ни Гугль не знают в каком значении употребляет это слово автор.
PPS: Знаете еще кого я вспомнил, читая книгу? Задорнова-младшего.
Юмориста, дошутившегося до того, что собственные шутки и парадоксы начал принимать за настоящую истину. Надеюсь, что это не про Лео.

Сообщение отредактировал Олег Л: 07:59:43 - 22.08.2019

[Олег Л]

Не про него.

З.Ы. Прости, случайно тыкнул на минус ((((

Приходилось общаться или как?
Не прощу! Такого рукож...ой
А что скажешь про аннотацию? И про парагон?

Сообщение отредактировал Олег Л: 15:46:39 - 22.08.2019

[Олег Л]

и, кажется, в жаргоне у этого слова есть физиологичное значение?

Все приведенное я прочитал (кроме жаргона), но это у меня как-то не укладывается в контекст повести.
А поржал я над Вики :

• Paragon (компьютерная игра).
• Paragon Software — международная IT-компания.
• Paragon — немецкая рок-группа.

И всё! Даже про пробирный камень Вики не знает.

PS: Кстати, в книге (в речи ГГ) весьма много фраз на инглише и немецком (может еще на каком, не помню). И в общем, не могу не отметить, что в переводчик мне лазать по инглишу вообще не пришлось, а по дойче как-то тоже обошелся , где-то слова знакомые попались, где-то по смыслу. Но само по себе это может быть кому-то интересно.

[Олег Л]

Леонид Каганов "Харизма"

Н-да . Сложно. Сложно оценить.
Ни в коей мере не умаляя мастерства Каганова вынужден констатировать, что что-то он в этой книге перемудрил.
Ну-у-у... на мой вкус, конечно.
Очень неравномерно книжка читалась.
В дебюте определенная заинтересованность, хотя и без "ах!", в миттельшпиле было ужасно занудно, я буквально засыпал. Все эти внутренние монологи, бесконечные диалоги то с Ником, то с экзорцистами всякими. Я их просто прлистывал, ну совершенно неинтересно и не смешно (см. примечание).
Потом опять же достаточно занудные погони-превращения, хотя не могу не оценить остроумия преобразований ГГ в разные формы.
Интересно стало в самом конце, в эндшпиле, когда герой взялся за гм... чтобы не спойлерить... хакерство. Живо напомнило "Ника" А.Ясинского, хотя "Ник" в этом смысле будет, пожалуй, полюбопытнее с точки зрения кодера.
И вот в эпилоге, после того. как в партии уже был объявлен шах и мат, автор внезапно сказал : "А можно я перехожу" и все, пардон, изговнял.
Нет, я могу с какой-то стороны понять автора, поскольку такой прием совершенно не нов и даже традиционен. Для фантастики эдак пятидесятилетней давности.
Но я не могу понять что все-таки хотел мне таким поворотом автор сказать.
Что я вообще зря читал эту книжку? Да нет, не зря, в принципе я нашел в ней немало любопытного.
Хотя вот в целом в единый гештальт книга для меня не сложилась, так и осталась лоскутным одеялом : "здесь играть, а здесь не играть, здесь рыбу заворачивали" ©
Скажем так : второй раз я ее читать не буду (в отличие от "Парагона").
И я понял, наконец-то, что мне принципиально не нравится в стиле Лео.
Во-первых я не люблю обширные диалоги без косвенной речи. Ну как бы нужно меру знать, иначе пинг-понг какой-то получается..
Во-вторых я также не люблю обширные глубокомысленные монологи. Их объем слишком часто не соотносится с содержащимся в них смыслом. Так что с тем же пожеланием - меры и содержания.
И то и другое является следствием того, что я люблю двигающийся сюжет, а обильные словоизвержения героев таковому как правило, увы не способствуют, более того - тормозят.

Ну и примечание :
В свое время я просто-таки обожал "Фабрику Абсолюта" Чапека - шикарный антирелигиозный памфлет. Читал его неоднократно и с большим удовольствием.
И вот как-то не так давно, в пределах последнего десяти(если не пяти)летия, я решил его перечитать еще раз, и почти что (а может и совсем) бросил.
И ладно бы было неинтересно, парадокс в том, что стало почему-то не смешно, так что читалось весьма занудно.
Причем дело не в изменении отношения к религии, дело в чем-то другом, сформулировать затрудняюсь.
Вот примерно так же воспринялось обширное ироническое эссе на религиозную тему, встроенное в рецензируемую повесть.

Сообщение отредактировал Олег Л: 03:59:31 - 27.08.2019

[Олег Л]

Ну как-то то ли не по вкусу, то ли не по времени пришлась книжка.

Ну, вообще-то у меня немало авторов у которых какие-то книги я весьма люблю и уважаю, как и самого автора, а какие-то вообще не могу читать.

Самый яркий : С.Моэм. Дяченко туда же. Ну и др.

[Abver]

Ну там еще Лукьяненко подключился. И все они там мило и интеллигентно посылали друг-друга нахер)))

Знатный срач. А вот Луку я не совсем понял. Чего он к этой фразе "был/быдл" прицепился? Нормально построенная фраза.

[Олег Л]

Олег Л, какие книги у С. Моэма не нравятся?

Про художников.
Вроде бы я читал Painted Veil в таком незапамятном прошлом, что даже наверняка не упомню, но пара попыток прочитать его заново совершенно не удалась : бросал.
Та же фигня с "Луной и грошем".
Подумал : нет, это я "Луну и грош" вроде бы читал. Про Гогена. Перечитать не получилось.
Аналогичная история с "Дождем", который когда-то просто открыл мне Моэма. Больше не читается.
Ну вот как-то так странно получается.
Но вообще-то я у Моэма еще много чего не читал, так что все впереди.
Кстати!

Сообщение отредактировал Олег Л: 03:34:23 - 29.08.2019

[Олег Л]

Ларионова Ольга
"Леопард с вершины Килиманджаро"

Дам, пожалуй, книжную аннотацию

Скрытый текст

«Вверх по крутому склону карабкался леопард. Он был уже мертв, но он все еще полз, движимый той неукротимой волей к жизни, которой наделил его человек взамен попранного инстинкта смерти».
Как жили бы люди, знай точно дату собственной смерти?
Как?
Возможно, так, как написано об этом в трагическом, горьком и безукоризненно красивом романе «Леопард с вершины Килиманджаро» — романе, по праву считающемся одной из вершин творчества Ольги Ларионовой.

Ольгу Ларионову я очень уважаю прежде всего как автора замечательных новелл "Сказка королей" и "Соната ужа".
С удовольствием читал ее цикл "Венценосный крэг".
"Леопарда" я читал так давно, что даже не помню какое он оставил о себе впечатление. Скорее всего никакого потому, что читал еще в школьные годы, а книжка явно не для школьников, да и не для всякого взрослого.
Она даже с той Ларионовой, которую знаю пот отмеченным выше книгам, не вполне соотносится, и вообще произведение нетривиальное и нетипичное даже для классической советской фантастики. Так уж точно не пишут сейчас и не совсем так писали тогда. При этом никакой архаичности или винтажности я не ощутил вовсе.
Не скажу, что повесть мне сильно понравилась, но оцениваю ее высоко за необычность. Меня не оставляло ощущение, что я действительно попал в совсем другой мир. И она вызвала желание прочитать еще что-нибудь из произведений автора.

Сообщение отредактировал Олег Л: 04:48:56 - 02.09.2019