Сообщений в теме: 5900

[gol5p9lk]

Неоспоримым преимуществом Сыромятниковой перед Зыковым является то, что ее язык не вызывает постоянные фейспалмы. Книги читаются легко и идеально подходят, например, чтобы скоротать время в дороге. Но вот чтобы целенаправленно дома сесть и читать - как-то слишком жалко потраченного времени становится.

[BaronKorr]

https://www.stihi.ru/2017/12/20/11232

Они сигареты курили,
А мне наливали крюшон
При этом они говорили
Зер гуд, Вальдемар, данке шон!

Блестящий автор! Хохотал

[Долорес Фокс]

Пещеру и Вита ностра не читал?


Я от Цысиня тоже не в восторге, если что. Очень сильно переоцененный автор, на мой взгляд. Но это не отнимает мастерства у других писателей)))


Не знаю... честно пытался распробовать наших авторов, но впечатление какое-то такое:

1. Лукьяненко: от полного восторга за ранние работы к непониманию, как человек мог настолько скатиться в последних книгах.
2. Перумов: от писателя, влюбившего меня в детстве в фэнтези до увязшего в самоповторах графомана.
3. Панов: хороший ремесленник. Анклавы вышли увлекательным чтивом, но без претензии на большее. "Тайный город" не читал, так как не перевариваю жанр городского фэнтези.
4. Пехов (уже не помню, что у него пытался читать - помню, какое-то все шаблонное было): фэнтези для младшего школьного возраста
5. Зыков (Дорога домой): фэнтези для тех, кто никогда раньше не читал фэнтези.... Да и вообще ничего не читал)))
6. Лукин: (Разбойничья злая луна) видно, что человек умеет хорошо писать. Просто не мое.
7. Олди (Кукольник): хороший язык и надуманные и скучные сюжеты.
8. Горькавый (Астровитянка): неплохой янг-эдалт, но в некоторых местах уж слишком сильное впечатление ученического производит его цикл.
9. Сыромятникова (Житие мое): жвачка. Можно читать и отвращения не вызывает, но смысла особенного в этом нет.
10. Пелевин (Числа): ЭПАТАЖ )))
11. Дивов(Выбраковка): скучная бытовуха
12 Никитин (Трое из леса): графомания)))
13 Петросян (Дом, в котором): как-то я не понял романа. Это как арт-хаус в кино. Может быть, книга и хорошая, но не для меня.

На этом, кажется, мои попытки почитать отечественную фантастику закончились пока))) Только Дяченко с перерывами и почитываю)))

UPD Вспомнил, что как-то случайно наткнулся на рассказ Нестеренко "Отчаяние". Вот он понравился, хотя и отдает трешаком)))

Увы, это касается не только фантастики отечественной. Романопечатывание превратилось в творческий конвеер, когда талантливые филологи с помощью компьтерных програм обыгрывают уже озвученные кем-то идеи и выдают за свои. Человек, много читающий, рано или поздно достигает того уровня, когда начинает видет то там аллюзию, то тут перифраз... Только вот, Саша, писателю, собственно, это так же все равно, как тому богу из вашего рассказа, которому неважно, веришь ты в него или нет.

[Резкая]

Ну мне она даже больше Зыкова нравится, уютная какая-то что ли)

Ну, да, она же жощнина =)
У нее герои без особых травм и трудностей живут и действуют =)

Книги читаются легко и идеально подходят, например, чтобы скоротать время

Вполне.

Читаю всё Анафем - офигенная книга

Это что за зверь? Хоть что за автор?

Романопечатывание превратилось

Ща как в Литрес не заглянешь сплошная женская фигня. Аж читать ничего не охота, особливо когда начитаешься ознакомительных фрагментов
А стоящие вещи обычно либо без оценок, либо с тройками, что крайне несправедливо.

[Олег Л]

Леди джентльмены!
Не в качестве подколки, а действительно ради интереса.
В "Квази" есть такой отрывочек :

"Справедливость, – глядя мне в глаза, ответил Михаил. – Всегда правильна только справедливость. – И что для тебя справедливость? Те, кто живёт в Омеласе, и те, кто из него уходит, понимают это слово по-разному."

Вопрос простой : много ли читающих могут без гугля и прочих поисков в инете ответить на вопрос откуда скрытая цитата и что она значит?
Надеюсь, что форумчане на мой вопрос ответят, вопрос в каком количестве, а вот по поводу массового читателя маленько сомневаюсь.

[Abver]

Не мудрено, если считать за лучших современных иностранных тех, кого нахваливают, награждают премиями сейчас. Уклон пошёл в азиатчину, а тот же пресловутый Лю Цысинь, скажем так — не лучший образец современной фантастики, не сказать ещё хужей. Вместо науки (как говорят) увидел тонну наукообразности. Лучшая наверно вторая книга "Тёмный лес". Но и там, куча провисаний, не выстреливших ружей (или может для об'ёма разгонял), логические и прочие несостыковки неувязки. Персонажей второго плана — нет, или они картонные (это, если определиться, кто второго плана, уж очень там намешано. Потому как пару персонажей, которые, вроде бы второго плана, а перетягивают всё на себя, я, опять же для себя, обозначил как персонажей первого плана). И многое другое, об этом можно отдельный разговор заводить.

А мне понравилось. Вообще, фантастика и наукообразность - это что-то синонимичное. В моём понимании фантастики. У Цысиня меня захватил масштаб повествования и альтернативный взгляд на заселённость вселенной. Это вам не космоопера, где на каждом шагу новый инопланетный вид. Видать, я один из немногих ценителей китайского фантаста.

4. Пехов (уже не помню, что у него пытался читать - помню, какое-то все шаблонное было): фэнтези для младшего школьного возраста

Я вообще не поклонник ни разу фэнтези, но что-то там читал. Зарубежная классика фентези прочитана в приличных объёмах. Даже Мартина читал задолго до того, как он стал модным. Из русскоязычного фентези оценил цикл о Волкодаве, Вейский цикл Латыниной, но это фентези где-то на три четверти. Перумова читать принципиально не умею. Никитин не вкатил, хрень какая-то. А больше ничего такого в голову и не приходит. Лукьяненко "Не время для драконов" тоже так себе. А вот Пехов вкатил, хотя да, там такое себе шаблонное фентези, но написано здорового, лёгко читается. Правда, смущает, сериальность, но что поделать, нужно деньги зарабатывать.

[Abver]

"Справедливость, – глядя мне в глаза, ответил Михаил. – Всегда правильна только справедливость. – И что для тебя справедливость? Те, кто живёт в Омеласе, и те, кто из него уходит, понимают это слово по-разному."

Те, кто уходит из Омеласа, рассказ Урсулы Ле Гуин. Недавно читал.

[gol5p9lk]

Только вот, Саша, писателю, собственно, это так же все равно, как тому богу из вашего рассказа, которому неважно, веришь ты в него или нет.

Эм... мы знакомы?

А мне понравилось. Вообще, фантастика и наукообразность - это что-то синонимичное. В моём понимании фантастики. У Цысиня меня захватил масштаб повествования и альтернативный взгляд на заселённость вселенной. Это вам не космоопера, где на каждом шагу новый инопланетный вид. Видать, я один из немногих ценителей китайского фантаста.

Чуть позже напишу развернутый отзыв. У Цысиня есть интересные идеи и находки, но некоторые недостатки существенно портят впечатление.

[Abver]

Чуть позже напишу развернутый отзыв. У Цысиня есть интересные идеи и находки, но некоторые недостатки существенно портят впечатление.

Я в восторге от его трилогии. Свежо. Но где-то чувствуется диссонанс, возможно, на уровне различий западной и восточной психологии. Я последнее время по современной западной фантастике торчу, много прочитал приличных произведений, Цысинь вполне на уровне.

[Abver]

Эм... мы знакомы?

Это Зиц, Зириус или любая другая легендарная фигура форума.

[gol5p9lk]

У Уоттса, кстати, в этом году на русском новая книга выходит. Наравне с нормальным изданием Беккера - это самая ожидаемая мной книга в 2019)))

[gol5p9lk]

https://fantlab.ru/work809456

[Долорес Фокс]

Леди джентльмены!
Не в качестве подколки, а действительно ради интереса.
В "Квази" есть такой отрывочек :

"Справедливость, – глядя мне в глаза, ответил Михаил. – Всегда правильна только справедливость. – И что для тебя справедливость? Те, кто живёт в Омеласе, и те, кто из него уходит, понимают это слово по-разному."

Вопрос простой : много ли читающих могут без гугля и прочих поисков в инете ответить на вопрос откуда скрытая цитата и что она значит?
Надеюсь, что форумчане на мой вопрос ответят, вопрос в каком количестве, а вот по поводу массового читателя маленько сомневаюсь.

Эпилог из "Приключения майора Звягина" напоминает.

Глядя под ноги, шаркая по утоптанной земле, Матвей сказал с мрачностью:
- Несправедливо это все…
- Что именно?
- Жизнь несправедлива. Сила зла и слабость добра. Преуспевание подлецов и страдания честных людей. Торжество порока над добродетелью! Понимаете, во мне самое главное надломилось - вера в справедливость. Скажите, вот вы верите в торжество справедливости?
- Я предпочитаю не верить, а знать.
- И что же вы знаете?
- Что в природе, в истории нет справедливости или несправедливости, а есть только объективные законы. Человек убивает дерево, чтобы согреться и выжить в стужу. Заяц ест морковку, а волк ест зайца. Черепаха живет дольше человека. Женщины в муках рожают детей, а мужчины от этого избавлены. Камень, брошенный вверх, падает вниз. Какое отношение к справедливости имеет закон всемирного тяготения? Он - истина, и только.
Справедливость - это соответствие происходящего морали. Это мораль в действии.
Но мы говорили, что мораль находится в вечном противоречии с практическим расчетом и проигрывает ему в житейских делах.
Справедливость - это торжество добра над злом, добродетели над пороком.
Но мы говорили, что эта борьба вечна, и никогда одно не победит другое.
Справедливость - это наше представление о том, какой должна быть жизнь.
Но мы говорили, что человек никогда полностью не удовлетворится действительностью, всегда будет стремиться к изменению, к улучшению, к идеалу. Поэтому представление о том, какой должна быть жизнь, всегда будет расходиться с реальной жизнью.
Справедливость - это желаемая действительность.
Но желаемая действительность всегда отличается от той, что уже есть. Потому что человек хочет жить. А это значит - действовать. А это значит изменять мир. А это значит - стремиться к тому, чего еще нет.
Справедливость - это идеал жизни.
А идеал всегда отличается от реальности. Всегда. На то он и идеал.
Справедливость - это стремление к изменению жизни, улучшению, развитию, достижению идеала.
Это стремление вечно. Поэтому всегда будет представление о справедливости и тяга к ней.
Когда мы говорим, что что-то в жизни несправедливо, - это значит, что наши представления о торжестве морали и добра не соответствуют реальной жизни. В которой торжествует не мораль, и не добро, а сила. Которая, увы, чаще связана со злом. (Если нам кажется, что иногда слабость побеждает силу, то это только кажется. Сила - не то, что кажется силой, а то, что побеждает.)
Несправедливость - это наше несогласие с реальной жизнью. Потому что мы всегда неудовлетворены реальностью и стремимся к ее изменению.
Несправедливость - это разрыв между тем, что есть, и тем, что должно быть по нашему разумению. Разрыв между действительным и желаемым. Между реальным и идеальным. Между настоящим и будущим. Между достигнутым и перспективой.
Этот разрыв вечен, потому что вечно стремление к лучшему. Поэтому всегда будет существовать несправедливость.

Последнее из прочитанного, потому и ассоциация возникла.

Сообщение отредактировал Фаддей: 20:21:39 - 25.01.2019

[Abver]

Я тебе помнится Уоттса кидал, и как-то не видел твоего мнения про него. Если ошибаюсь ткни носом, если таки не писал впечатлений - пожалуйста напиши. Мне интересно.

На Ложную слепоту я должен был писать отзыв. Но искать в лом, и точно не помню. Половина рецензий в голове остаётся. "Ложная слепота" - серьёзное чтение. Мне было нелегко. Частенько я не понимал мысль автора. Но прочитал быстро и с удовольствием. Больше у Уоттса ничего не читал, пока. Зато после "Ложной слепоты" я вдруг узнал, что на западе до сих пор пишут приличную фантастику. Я было уже на фантастике крест поставил. С Добряком не совсем соглашусь, отечественные тоже пишут. Не все и не всегда, но. Меня впечатлила Космическая Симфония Олди - мощная серия с оригинальными миром и сюжетом. Дивов периодически радует, хотя его эпопея про даму с собачкой меня никак не впечатлила. Панов - ну такой конкретный ремесленник, но ни одну его серию не дочитал, приедается. Дяченко - я их фантастами не считаю. Это как с Пелевиным, фон фантастический, но жанр всё же другой. А тут для меня еще дверца в современную западную фантастику приоткрылась. И не только западную. Цысиня я тоже уже после "Ложной слепоты" прочитал. Ричард Морган, Эл Робертсон, Йен Макдональд, Аластер Рейнолдс, Тесс Герритсен, Роберт Чарльз Уилсон, Джефф Вандермеер, Ким Стенли Робертсон - у этих авторов есть что почитать.

[Abver]

Последние два месяца я фантастику не читал. В новогодние праздники прочитал подряд пять книги Роберта Харриса. Не путать с Томом Харрисом, который писал о Ганнибале Лекторе. Читал почти без перерывов, прям в читательский запой впал. Роберт Харрис - настоящий мастер политического триллера. За почти тридцатилетнюю карьеру написал всего девять романов, но это настоящие жемчужины. Не страдает сериальностью, ну, почти, имеется только одна серия, и та об исторической личности - Цицероне. Пишет мощно, глубоко, атмосферно, и ему очень повезло на русских переводчиков.
"Конклав" - роман об избрании Папы Римского. Написано интересно. При этом Харрис весьма деликатен в вопросах веры.
"Диктатор" (в другом переводе - "Империй") - эпическая история о Цицероне, книга почти документальная, но тем не менее художественная. Очень интересна для тех, кто интересуется историей - римское право, политические интриги того времени.
"Фатерлянд" - роман легендарный. Первая книга Харриса, ставшая бестселлером. По этой книге был снят неплохой фильм "Фатерлянд" с Рутгером Хауэром. Фильм, кстати, сейчас на ТВ не крутят, наверное, из-за понятной провокационности сюжета. Представьте себе, что фашистская Германия победила во Второй мировой войне... Не хочется представлять? А придётся. Тонко написанная альтернативная история.
"Призрак" - книга о современной политике, с немалой толикой критики США. К слову, Харрис - британец. Фильм Романа Полански "Призрак" поставлен по этому роману. Книга и фильм очень близки.
"Офицер и шпион" - книга о нашумевшем в своё время деле Дрейфуса. Я кое что слышал, но подробностей не знал. Собственно, в романе раскрываются все подробности этого запутанного дела.
То есть тематика у автора самая разная. Чем мне нравится Харрис - он мастер именно триллера, где важнее чувства, переживания героя, чем сюжет или детективная интрига. Хотя у Харриса все элементы детектива отлично получаются.
На шестой книге - "Энигма" - я сломался. То ли пресытился, то ли действительно книга послабее остальных. Попробую позже.

Сообщение отредактировал Abver: 00:36:51 - 27.01.2019

[gol5p9lk]

Кратко о прочитанном за последнее время:

Терри Гудкайнд «Первое правило волшебника».

Захотелось мне как-то почитать высокое фэнтези. С пафосом, добрыми героями и темными властелинами. В общем, чтобы все по заветам Толкина. Долго не думал, что читать, а выбрал наобум.

Попалась мне очень странная книга. Начинается все наивно и по-детски. Главный герой на первых страницах спасает девушку и проводит ее в город, в котором живет. Уже в первой главе (которая описывает всего один день) герои объявляют друг друга лучшими друзьями и чуть ли не клянутся защищать друг друга до скончания времен.

Девушка, конечно, оказывается не простой, а с загадкой, которая автором в час по чайной ложке раскрывается чуть ли не всю книгу, хотя все понятно становится задолго до того, как Гудкайнд, наконец, все рассказывает.

Друзья, прихватив с собой старого (в буквальном смысле) приятеля главного героя, который, конечно же, оказывается великим магом, скрывающимся от всех, пускаются в квест, чтобы не дать главному злодею захватить или уничтожить (тут уж как повезет) весь мир.

В ходе квеста оказывается, что главный герой – избранный. Он преодолевает все трудности и побеждает злого супостата.

В общем, стандартное, шаблонное фэнтези для детей лет так 12-14. Если бы не одно «но» - к середине повествования автору срывает крышу, и он начинает тоннами пихать в книгу контент 18 +. Главный герой попадает в рабство в какой-то садо-мазо орден. Его начинают пытать, пытаться сломать психологически. Описывает все натуралистично – форменный БДСМ. Причем это ощутимый по объему отрезок книги, а не небольшой отрывок. В добавок к этому присутствуют описания секса и другие моменты 18+.

В итоге, становится вообще непонятно, для кого это книга. Не для детей – детям такое не стоит читать. Но и не для взрослых, так как в целом сюжет наивный и крайне детский. В общем, я в недоумении.

При этом стоит отметить, что книга не полностью провальна. Если отключить мозг, то читается, в принципе увлекательно. Но продолжения я читать точно не буду (а их автор написал целую кучу).

Ким Стэнли Робинсон «Аврора»

На эту книгу я возлагал большие надежды. Давно хотел почитать трилогию автора о Марсе, но решил для начала ознакомиться с внецикловым романом, чтобы понять, что из себя представляет стиль Робинсона.

Если кратко, то после прочтения «Авроры» я решил отложить покупку книг о Марсе (хотя и не исключаю, что в будущем все же возьмусь).

«Аврора» повествует о будущем, в котором люди затеяли космическую экспансию. Не потому, что на Земле стало плохо, или она умирает. Нет, просто потому, что они могли сделать это. В галактике были обнаружены системы с планетами, на которых человек гипотетически может существовать. В эти системы были отправлены экспедиции.

Повествование ведется об экспедиции в систему Тау Кита. Один важный момент – какого-то существенного технологического скачка, который позволил бы преодолеть скорость света или хотя бы приблизиться к ней, в будущем не случилось. Поэтому все экспедиции представляют из себя корабли поколений.

Тут стоит отметить, что «Аврора» - это твердая НФ (что в моих глазах является неоспоримым плюсом). Автор скрупулёзно описывает, как все работает на корабле, что и почему выходит из строя и т.д.

Вся первая половина книги наполнена предвкушением близости цели. Первое поколение колонистов (которые все поголовно были добровольцами и мечтали о полете) уже умерло. Повествование ведется от лица их потомков. Среди прочих поднимаются вопросы этичности таких экспедиций (в которых последующие поколения, по сути, становятся заключенными, у которых никто не спрашивал желают ли они вообще участвовать в этом мероприятии).
В конце концов, корабль достигает цели. Люди начинают обустраивать колонию на планете. Но в итоге все рушится.

Вообще вся атмосфера книги крайне депрессивная. Робинсон ведет к тому, что при текущем понимании физики человечество обречено быть запертым внутри солнечной системы. Огромные расстояния, которые отделяют нас от тех планет, на которых мы теоретически могли бы выжить, сводят вероятность успешной колонизации практически к нулю. Даже если кораблям и удается достигнуть цели, они сталкиваются с множеством проблем, начиная от проблем выживания небольшой закрытой экосистемы и заканчивая наличием на пригодных для обитания планетах своей биосферы с микроорганизмами, бактериями и т.д., от которых у человека нет иммунитета, вырабатывающегося на протяжении миллионов лет эволюции. При таких условиях одна единственная ошибка влечет за собой катастрофические последствия, которые обрекают всю экспедицию на неудачу. И эта ошибка рано или поздно случается.
Робинсон все это приводит к тому, что разумная жизнь во вселенной, вероятно есть. Но мы никогда не встретим ее, а они никогда не встретит нас, так как преодолеть расстояния, разделяющие нас, не может ни одна сторона.
Книга заканчивается тем, что люди принимают решение вернуться на Землю, каким-то чудом это им удается, но они, на Земле собственно, оказываются тоже никому не нужны.

У книги есть много плюсов, но впечатление существенно портят ряд моментов:

• Медленно развивающийся сюжет. Много повторяющихся событий. Долгие описания полета, поломок, борьбы с ними. Было интересно почитать об этом один раз, но автор все повторяет это и повторяет. Из-за этого складывается впечатления затянутости повествования.
  
• Слабо прописанные характеры героев. Им не получает сопереживать, так как они все описаны крайне схематично. Вероятно, автор сам понимает это, потому что в один момент он укладывает весь экипаж корабля в анабиоз и процентов 20 книги повествование ведется от лица искусственного интеллекта космического корабля.

В итоге читать вроде бы и хочется, но при этом все время приходится как будто заставлять себя не откладывать книгу.

В общем если кратко, то в книге удалась атмосфера, удалось описать проблематику, о которой интересно поразмышлять, но не удались персонажи и не слишком удался сюжет. После того, как я закончил книгу, я чувствовал себя каким-то уставшим и вымотанным от чтения. В общем, книга на любителя.

Лю Цысинь «Задача трех тел»

Как и в прошлом случае – большие ожидания и некоторое разочарование на выходе.

Я был наслышан о этой книге, о ее масштабе, китайском колорите и т.д. До чтения «Задачи…» я вообще не слышал о китайской культурной революции. Да и вообще слабо был знаком с историей Китая. Поэтому чтобы лучше понять контекст перед прочтением почитал интернет, посмотрел в ютубе несколько лекций о Культурной Революции, ее причинах, последствиях и т.д. Нужно признать, что явление это достаточно любопытно.

И вот, наконец, я взялся за книгу. Начало мне понравилось и еще больше завысило ожидания от книги. Все начинается с описания судьбы интеллектуальной элиты Китая во время Культурной революции, о притеснениях, издевательствах и т.д. Все это описано действительно хорошо и увлекательно. Но историческая часть быстро заканчивается. Насколько я понял, вся она служит одной цели – описать, почему одна важная для сюжета особа разочаровалась в человечестве. В принципе, мотив убедительный и вопросов не вызывает.

Но после этого повествование переносится в наше время. Завязка сюжета состоит в том, что по всему миру начинают случаться всевозможные беды с учеными (в основном, они кончают жизнь самоубийствами). Одного из таких ученых приглашают на некое собрание, которое оказывается сбором международного штаба, противостоящего какой-то таинственной угрозе.

В итоге выясняется, что во всем виноваты инопланетяне, которые решили захватить Землю. Лететь им еще до нас 450 лет. Оказывается, что темпы технологического прогресса землян беспрецедентны. И если ничего не предпринять, когда инопланетяне через 450 лет доберутся до Земли, люди их прихлопнут, не моргнув и глазом. Единственный вариант – замедлить научный прогресс человечества. Помогает в этом инопланетянам группа (весьма большая) людей, которые разочаровались в человечестве и хотят его уничтожить (там на самом деле несколько групп есть, которые хотят разного, но не буду забираться в дебри).

Собственно, вот и вся книга. Это начало трилогии, поэтому книга является, по большому счету, завязкой.

Цысиню многое удалось:

• В книге есть интересное описание причин, побудивших инопланетян начать экспансию. Не буду спойлерить, но оно определенно удалось.
  
• Значительную часть книги занимают описания некой компьютерной игры, в которую играет главный герой. Очень необычно и увлекательно. За это тоже плюс.
  
• В целом динамика повествования хороша – скучать при чтении некогда.

Однако есть несколько просто катастрофических недостатков, которые портят все удовольствие. Главным образом, это психология и мотивация персонажей. Это просто на уровне пятиклашки все сделано.

Пример: разговор двух малознакомых человек:

Первый: Люди меня разочаровывают, они уничтожают свою планету и их невозможно изменить. Я пытаюсь спасти этот лес, но в это время вырубаются миллионы гектаров в других местах. Человечество уже неспособно измениться.

Второй: А что если есть кто-то, кто может помочь людям измениться?

Первый: Да кто ж тут поможет?

Второй: Инопланетяне. Знаешь, я тут работала на секретной научной базе. И так получилось, что мне удалось связаться с инопланетной цивилизацией. Кроме меня об этом не знает ни один человек на Земле. Они уже летят сюда.

Первый: Ты думаешь я поверю в это? Нет я не такой дурачок, я проверю твои слова.

После этого первый человек вкладывает миллиард долларов в постройку научной лаборатории и проведение исследований. МИЛЛИАРД в то, чтобы проверить слова непонятной женщины, которую видит второй раз в жизни.
Очень достоверно, блин. И так в книге постоянно. Люди узнают о нашествии инопланетян и реагируют как-то типо «Ну ничего себе, какой неожиданный поворот». Все это настолько фальшиво, что просто рукалицо.

Диалоги тоже по большей части неестественны. В реальной жизни так не говорят.

В финале книги есть готовый эпизод, который можно вставлять в серию черепашек-ниндзя. «Нам нужно быстро захватить корабль. Как бы нам это сделать? А давайте поставим на двух берегах, между которыми он будет проплывать, прочные столбы и натянем поперек них сверхострые невидимые нити? Он проплывет через них и его разрежет к черту! Ура, давайте так и сделаем!».

При этом мои претензии не к самому замыслу. С точки зрения реальности книги он вполне обоснован (главный герой разрабатывал сверхпрочный наноматериал, который вроде как способен на такое). Претензии к тому, как это описано. У меня реально перед глазами серии из черепашек-ниндзя, в которых все решалось тем, что Донателло придумывал какой-то супер прибор, который решал все проблемы.

В общем, как-то так. На выходе имеет хорошую идею, интересный фон первой части книги, динамичное повествование, никакущих героев с плохо прописанной психологией, наивные повороты сюжета и какое-то общее простецкое впечатление, которое оставляет книга.

Наверное, я попробую почитать цикл дальше. Куплю «Темный лес», когда окажусь в районе книжного. Может, автору в дальнейшем удалось справиться с тем, что мне не нравилось в первой книге.

Булгаков «Мастер и Маргарита».

С третьей попытки мне удалось осилить эту книгу. Впечатления - так себе. Честно говоря, не понимаю, из-за чего этот роман так любим многими.

Начало многообещающее. Дьявол прибыл в Москву. Хм… интересно. Части о прокураторе и Иешуа тоже сделаны отлично. Хороший язык, интересные описания.

Но вот московская часть меня разочаровала. Получился балаган какой-то. Дьявол у Булгакова вышел каким-то мелковатым. Оставить женщин в нижнем белье на улице, выселить человека с квартиры, устроить беспорядки, раздавая всем деньги. Больше на домового какого-то похож. Воланд должен был быть страшным, а получился каким-то карикатурным. А в конце он вообще каким-то добряком становится, помогая Маргарите. В итоге, за всю книгу убил двух человек и устроил мелкие козни еще некоторому количеству… Не впечатляет.

Вообще не понял, почему на вопрос Воланда Матвею о том, почему свет не возьмет Мастера к себе, тот ответил, что тот не заслужил. Почему? Я не увидел в книге ничего предрассудительного в действиях Мастера.

Еще мне не понравился финал. Вроде бы все закончилось как надо. В меру пафосно, в меру трагично. Все – поставь ты точку. Нет, читайте еще эпилог - вернитесь в балаган Москвы.
В общем, я разочарован книгой.

Сейчас читаю «Преступление и наказание» Достоевского и «Черный человек» Моргана. Достоевский нравится. Когда в школе читал, впечатления были диаметрально противоположные, а сейчас прям хорошо заходит.

Морган пока производит впечатление простого боевичка. Но только начал читать, а книга очень объемна – посмотрим, что будет дальше.

Сообщение отредактировал gol5p9lk: 15:29:44 - 28.01.2019

[Sh@dow]

Ким Стэнли Робинсон «Аврора»

На эту книгу я возлагал большие надежды. Давно хотел почитать трилогию автора о Марсе, но решил для начала ознакомиться с внецикловым романом, чтобы понять, что из себя представляет стиль Робинсона.

Если кратко, то после прочтения «Авроры» я решил отложить покупку книг о Марсе (хотя и не исключаю, что в будущем все же возьмусь).

«Аврора» повествует о будущем, в котором люди затеяли космическую экспансию...

Сначала попутал с Аластер Рейнольдс, его кажется Абвер нахваливал. Потом подумал, что для сравнения брал сборник, нет... это Вебер оказался. Просто поставлю себе в шот-лист.
И повторюсь, пока самая мощная из книг о "корабле поколений", ИМХО, Брайан Олдисс "Non-stop". Очень постараюсь не спойлерить, но...
Практически всё, как Ты описываешь в этом романе: путешествие туда, и вот ровно все те же самые вопросы, возвращение, иммунитет и новые бактерии/вирусы и прочее. Советую для сравнения.

Лю Цысинь «Задача трех тел»

Как и в прошлом случае – большие ожидания и некоторое разочарование на выходе.

О, да. Всё, как Ты описываешь. Вспомнил, чем мне так в начале книга понравилась. Именно Культурная революция не плохо так вставила (правда просвещаться по этой теме я начал после начала прослушивания, а не до) и как она потом с'играла. А вот дальше... чем дальше в лес, тем толще партизаны...
Опять же очень постараюсь не спойлерить, но...
Дальше, ИМХО, всё только хуже, и с мотивацией, и решениями, местами вообще Deus ex... Особенно грешит этим третья книга. Если во второй, подводка к решению персонажа нужна, но... как мне показалось занимает чуть не треть книги (по ощущениям). И как итог, автор переборщил, становится скучна и занудна, не смог вовремя остановиться. Но сама книга Тёмный лес наиболее интересна (опять же, как мне показалось). Не считая концовки... вернее не так, не концовки, а событий предваряющих концовку. Будущее после пробуждения. Антураж может и интересен, но всё остальное картонно, за исключением двух персонажей, один из которых знаком нам ранее, и он такой... простой, как три копейки. А вот люди будущего — статисты, или даже андроиды, убери и ничего считай в книге не поменяется.
С третьей книгой вообще, ИМХО, всё плохо... ажно местами дремать стал (слушаем у шефа в машине, когда по командировкам катаемся). Часть не выстрелила, может рано ещё, практически половина книги прослушана. Часть персонажей прописана более выпукло, по сравнению с остальными. Т.е. уже выделяется не один, два персонажа, но... на фоне предыдущих... опять слабомотивированы, или просто мне не понять мотивацию китайцев.

Наверное, я попробую почитать цикл дальше. Куплю «Темный лес», когда окажусь в районе книжного. Может, автору в дальнейшем удалось справиться с тем, что мне не нравилось в первой книге.

В общем, если продолжать знакомство, то... ИМХО, когда читать совсем нечего, и чисто из упрямства/упорства, узнать, чем же дело кончилось, чем сердце успокоилось.

[gol5p9lk]

И повторюсь, пока самая мощная из книг о "корабле поколений", ИМХО, Брайан Олдисс "Non-stop". Очень постараюсь не спойлерить, но... Практически всё, как Ты описываешь в этом романе: путешествие туда, и вот ровно все те же самые вопросы, возвращение, иммунитет и новые бактерии/вирусы и прочее. Советую для сравнения

Я читал Non-stop. Хорошая книга. Аврора более навороченная и современная, но книга Олдиса намного увлекательнее.

В общем, если продолжать знакомство, то... ИМХО, когда читать совсем нечего, и чисто из упрямства/упорства, узнать, чем же дело кончилось, чем сердце успокоилось.

Я продолжу, так как все-таки хочу понять, чем она так многим читателям приглянулась. При чем даже тем, вкусу которых я в целом доверяю)))

[Sh@dow]

Я читал Non-stop. Хорошая книга. Аврора более навороченная и современная, но книга Олдиса намного увлекательнее.

Понял, будем посмотреть, как уже писал выше.

[Долорес Фокс]

Булгаков «Мастер и Маргарита».

С третьей попытки мне удалось осилить эту книгу. Впечатления - так себе. Честно говоря, не понимаю, из-за чего этот роман так любим многими.

Начало многообещающее. Дьявол прибыл в Москву. Хм… интересно. Части о прокураторе и Иешуа тоже сделаны отлично. Хороший язык, интересные описания.

Но вот московская часть меня разочаровала. Получился балаган какой-то. Дьявол у Булгакова вышел каким-то мелковатым. Оставить женщин в нижнем белье на улице, выселить человека с квартиры, устроить беспорядки, раздавая всем деньги. Больше на домового какого-то похож. Воланд должен был быть страшным, а получился каким-то карикатурным. А в конце он вообще каким-то добряком становится, помогая Маргарите. В итоге, за всю книгу убил двух человек и устроил мелкие козни еще некоторому количеству… Не впечатляет.

Вообще не понял, почему на вопрос Воланда Матвею о том, почему свет не возьмет Мастера к себе, тот ответил, что тот не заслужил. Почему? Я не увидел в книге ничего предрассудительного в действиях Мастера.

Еще мне не понравился финал. Вроде бы все закончилось как надо. В меру пафосно, в меру трагично. Все – поставь ты точку. Нет, читайте еще эпилог - вернитесь в балаган Москвы.
В общем, я разочарован книгой.

Не всем известно, что роман "МиМ", по сути, являет собой посыл Сталину. А звучит он так: с ними, со всеми, ты поступаешь правильно, но береги художника, ибо "помянут меня, тут же вспомнят и тебя". Булгаков - хороший писатель, хоть и кажется несколько легкомысленно легкокрылым.

Достоевского же считают одним из последователь Золя. О скотской сущности человечков пишет он напрямую, без всяких там хихонек и хаханек, в отличии от Михаила Афанасьевича. Как тебе, Саша, кстати, Свидригайлов? Говорят, Есенину он до того нравился, что тот часто протягивал руку и представлялся: "Свидригайлов!"