Сообщений в теме: 93

[Плюмбэкс]

Средство.

Подобно всем утопистам я всегда мечтал найти средство. Нечто простое и вместе с тем радикальное, что навсегда избавит человечество от дисгармонии и страданий. Причём позволит насладиться этим - чего не позволила бы, к примеру, ядерная война.

Ключевое слово: "навсегда".

Средства, предлагаемые теми, кто выдаёт себя за Людей Дела, - "засучить рукава и вкалывать", "распространять вокруг себя милосердие", "быть добрее и тянуть к себе людей" - таковыми не являются. Поскольку не дали ощутимых результатов за тысячелетия.

По крайней мере, кардинальных результатов.

Добро в некоторой мере прогрессировало. Пожертвования голодающим детям Африки, социальные льготы и конвенция о правах человека. Но любой циник скажет, что так же прогрессировало и Зло.

Что делать?

. _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ .


В юности рецептом всеобщего спасения мне представлялось заставить всех действовать своей головой.

Это даже было незримой осью некоего фантастического сюжета, который раскручивался в те годы в моём уме. Главный герой сюжета, являющийся местным агентом Будущего и одновременно членом Гильдии Информагов - некоей сумасбродной интернет-организации писателей и творцов - получает в свои руки Психотронное Оружие, позволяющее подвергнуть обработке через телевидение любое количество людей. Не желая отнимать у людей внутреннюю свободу, он выносит вопрос на обсуждение "клуба творческих персон".

Что те предлагают?

Один писатель, известный экстремистскими религиозными и политическими взглядами, рекомендует насаждать Ядерное Православие. Другой член Гильдии советует герою использовать Пси-Оружие для настройки населения славянских стран на возрождение Советского Союза. Третий является сторонником глобализации человечества под западно-демократическим флагом.

Все эти предложения угрожали отнять у людей свободу выбора. К тому же они требовали многократного пси-воздействия, что усугубляло тяжесть преступления.

Персонажу моей фантазии не хотелось этого.

Поэтому он прибег к приёму, вошедшему в анналы истории под названием "финт ушами". Применив Психотронное Оружие для того, чтобы внедрить в мозг каждого человека на Земле фразу: "Анализируй это".

Таким образом заставив людей анализировать всё, что они видят.

. _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ .


Теперь я уже давно не думаю так.

Во-первых, нельзя заставить человека анализировать всё, что он видит. От этого либо перегорит анализатор, либо напрасно рассеются внутренние силы.

Во-вторых, даже если упростить посыл до его желаемой сути - "Будь умнее" - сам по себе ум не так уж и много даёт.

Косвенным доказательством этого может служить тот факт, что большие учёные редко проявляют стремление войти в большую политику. А ведь наверняка хотели бы исправить что-нибудь в этой сфере. Но - либо признают свою некомпетентность на этом уровне, либо опасаются своего немедленного съедения давно освоившимися там старожилами.

Миром правит не интеллект.

Миром правит воля.

Воля к жизни. Смелый, дерзкий прыжок. Терпение и упорство на пути к цели. Умение по-настоящему хотеть.

Подсознательно, например, при выборе полового партнёра, именно волю мы считаем главным параметром в человеке. И девицы презрительно отвергают робких очкариков - у которых может быть прекрасный интеллект и эрудиция, но у которых не видно воли.

Может быть, они ошибаются? Ведь чтобы сидеть за книжками и зубрить, воля также необходима? Может быть, не спорю. Выше я говорю лишь о том, что думают упомянутые мною девицы.

Проблема в том, что воля - это ещё не весь человек. На мой взгляд, если человек - это компьютер, то воля тогда - это блок питания в нём.

Воля - часть характера. Шопенгауэр на основе своего жизненного опыта полагал, что человеческий характер задаётся от рождения и не меняется на протяжении жизни. Должен ли человек чувствовать ответственность за то, чего он не выбирал самостоятельно? Волю можно тренировать - но обычно для этих тренировок также требуется некоторое её количество, некоторый "стартовый капитал".

Кто-то ассоциирует себя с волей. Кто-то - с интеллектом или воображением.

Проблема интеллектуалов состоит в том, что многие из них развивают свой интеллект в ущерб воле - или чтобы хоть как-то компенсировать её изначальный недостаток. Уже поэтому они не в силах противостоять политикам или гангстерам на их поле.

О гениях речи не идёт.

Гении - это зачастую те, в ком уровень жизненной силы крайне высок, так что их гениальный ум является лишь одним из её проявлений. Гении могут играть и на чужом поле. Но не может же человечество двигаться вперёд исключительно силами гениев?

Обычные, мирные интеллектуалы неизменно проигрывают волевым и энергичным примитивам.

Нетрудно заметить, что в этом и лежит корень проблем. Проблем демократии. Проблем нашего мира.

На асфальте лежит мёртвый полураздавленный голубь, но всем плевать. Теоретически каждый понимает, что неплохо было бы убрать его окровавленные останки до нескорого прихода дворника. Теоретически каждый понимает, что это было бы правильно и даже приятно для тщеславия. Но не делает этого.

Лень.

Или недостаток воли.

На выборах побеждает безразличный или неугодный большинству населения кандидат. Почему? Потому что его сторонники были более волевыми или просто лучше мотивированными. Поэтому они пришли на выборы, а противники кандидата - в основном остались сидеть дома.

В Википедии решается вопрос, удалять или оставлять статью. Восемь голосов "против удаления", два голоса "за" - и побеждают именно эти два голоса. Почему? Потому что они не пожалели времени на то, чтобы живописать свою позицию. Остальные восемь участников либо пожалели сил на аргументацию, либо доводы в пользу статьи попросту казались им самоочевидными.

Мы знаем, что именно в нашем городе, нашей стране или на нашей планете не в порядке. Знаем, но не хотим этим заниматься. Почему именно мы? Мы приходим домой после работы или учёбы, ныряем в кресло перед телевизором или монитором, окунаем ноги в тёплые домашние тапочки - и вы ещё хотите заставить нас заниматься политикой? Расточать своё свободное время на деятельность с сомнительным результатом?

Вот уж нет.

Примеры, связанные с политикой или общественным благом, вас не убеждают? Может быть, вам безразличны эти вопросы?

Хорошо.

Даже полный и абсолютный нигилист, не верящий не только в Бога, но и в Долг Гражданина Перед Обществом, понимает, что было бы лучше и полезней для него самого почаще заниматься спортом. Изучать естественные науки или иностранные языки. Совершать уборку в квартире.

Понимает, но в большинстве случаев не делает этого.

. _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ .


Медицина создала множество разнообразных препаратов для воздействия на психику. Существуют лекарства для оптимизма - антидепрессанты. Существуют лекарства для памяти - ноотропики. Существуют лекарства для воображения и даже для галлюцинаций.

Но не существует лекарства для воли.

Говоря точнее, может быть, что-то подобное и содержится в безграничном арсенале нашей медицинской науки. Но наверняка оно небезвредно, недёшево и не без побочных эффектов.

Ну а если бы средство с указанными признаками существовало?

Что было бы, если бы вдруг исчезло различие между людьми, проявляющееся в том, что один "может заставить себя сделать то, что считает правильным", а другой - "не может"? Что было бы, появись у всех высокий и стабильный уровень воли при сохранении остальных интеллектуальных и нравственных характеристик?

Вспомните те планы, которые Вы обычно откладываете на следующий год или на ближайший понедельник. И представьте себе, что Вы реально можете приступить к ним.

Изучить скучную книгу по квантовой физике? Если Вы действительно считаете это нужным, то не будете испытывать никакого психического сопротивления, открыв книгу. Каждый вечер посещать тренировочный зал? Нет проблем.

Интересно, ну а как появление "лекарства для воли" повлияло бы на социальный уровень жизни человечества? К чему бы это привело в глобальном плане?

Кроме шуток?

К бесповоротной победе Добра.

Ведь на планете-то большинство людей именно за него. Почему тогда оно неизменно проигрывает? Потому что мы слишком вяло стремимся к нему. Нам хотелось бы мира во всём мире, но чтобы для этого не требовалось и ударить пальцем о палец. Поэтому вялое стремление большинства к всеобщему благу сплошь и рядом оказывается слабее энергичного стремления меньшинства к своей частной выгоде.

Циник мог бы заметить, что стремление ко всеобщему благу является привилегией меньшинства, а не большинства.

Это не так.

Просто у большинства оно является слабым и в силу этого часто пересиливается простейшими инстинктивными импульсами. Так получается, что воля - как "блок питания" - в случае дефицита энергии склонна обслуживать скорее примитивные инстинкты, чем утончённые интеллектуально-моральные принципы.

Циник мог бы спросить: "Что будет, если чудодейственную таблетку проглотит некто с манией Тёмного Властелина?"

Ничего.

Ведь все будут понимать риск подобной угрозы и необходимость защитных мер. В обществе, где решена Проблема Воли, не существует границы между "необходимыми мерами" и "предпринимаемыми мерами".

. _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ .


Тут по сценарию мне следовало бы заметить, что я чувствую себя немного жутко.

Получается, что я в очередной раз разработал рецепт спасения человечества. Пусть пока не существует необходимого медикамента, или психотронного излучателя, или гипномантры - всё равно, становится ясно, к чему теперь следует стремиться.

К изобретению и распространению "лекарства для воли".

Рецепт настолько прост, что это само по себе навевает подозрения. Тот, предыдущий рецепт, - с помощью психокодирования сделать всех умнее, - тоже казался простым и безупречным.

Надо бы протестировать его на баги.

Но как?

Проще простого, скажете вы. Выложить его в Интернет и ждать комментариев. Правда, есть риск, что часть читателей не вполне правильно поймёт, что именно я имею в виду.

Поэтому на всякий случай я уточню.

Предлагается: создание средства, позволяющего человеку совершать те действия, которые он считает правильными для себя, не сталкиваясь в этом направлении с психическими препятствиями вроде лени или непреодолимой скуки.

Средства внутренней свободы.

[Флора]

Плюмбекс, ты как всегда - радуешь и удивляешь. Кстати эта твоя заметка очень напорминает многие рассказы Вангера, похоже вы думаете в одном направлении.
А про девиц - зря ты так. все не так просто

[rainchild]

Плюмбэкс,спасибо.Не только за то,что выложил свои мысли по обозначенной проблеме,но и за твоё отношение.

На асфальте лежит мёртвый полураздавленный голубь, но всем плевать. Теоретически каждый понимает, что неплохо было бы убрать его окровавленные останки до нескорого прихода дворника. Теоретически каждый понимает, что это было бы правильно и даже приятно для тщеславия. Но не делает этого.

К бесповоротной победе Добра.

Ведь на планете-то большинство людей именно за него. Почему тогда оно неизменно проигрывает? Потому что мы слишком вяло стремимся к нему. Нам хотелось бы мира во всём мире, но чтобы для этого не требовалось и ударить пальцем о палец. Поэтому вялое стремление большинства к всеобщему благу сплошь и рядом оказывается слабее энергичного стремления меньшинства к своей частной выгоде.

Циник мог бы заметить, что стремление ко всеобщему благу является привилегией меньшинства, а не большинства.

Это не так.

Такие мысли говорят о том,что ты очень ответственный и сопереживающий человек,а это здорово.Ну и желание сделать мир лучше-это тоже очень достойно.

К сожалению проблема не решается одной психофармакологией как ты предложил.Дело в осознанности на мой взгляд,недостаточно мобилизовать волю человека(на нейромедиаторном уровне),он должен знать для чего ему это нужно,дойти сам,проделать внутреннюю работу.Только проработанная таким образом информация создаст глубокую мотивацию.

Вообще конечно вопрос можно решить,но подход должен быть не чисто нейрохимический,а комплексным.Смотрел фильм Газонокосильщик(The Lawnmower Man),там учёный занимающийся созданием виртуальной реальности для военных целей,берёт знакомого слабоумного молодого человека и при помощи погружения того в виртуальную среду и используя развивающие программы и мягкую нейростимуляцию делает через какое то время гения из него.Правда там всё печально заканчивается,подопытному вводят препарат в результате которого он становится злым гением,а не добрым.Ну в общем я к тому,что нужно не только стимулировать обменные процессы мозга и влиять на них химически,но и грубо говоря создавать новые нейронные связи и ансамбли,а это достигается лучше всего при помощи осознанной интенсивной умственной активности.К сожалению это индивидуальный метод,для решения твоей проблемы он мало подходит.

В общем на мой взгляд проще всего-это замотивировать человека или много людей.То есть дать посыл,импульс в результате которого они захотят меняться дальше сами.А это уже вопросы государственной политики и средств массовой информации если мы говорим о большом числе народа.Как пример Китай,в котором миллионы людей занимаются ушу и тай-цзи.От мала до велика.Это традиция.И таким образом сохраняют бодрость и здоровье.

Ну а ещё можно начать с себя(это и самое простое и самое сложное),измениться самому и дать пример окружающим,и если ты изменишься сильно(положительно)то и большее число людей возьмут с тебя пример.

Средство внутренней свободы-это осознанность.

[Sh@dow]

Всех, к счастью, пинками, и пусть никто не уйдёт обиженным.
Где то мы это уже проходили...

"позволяющего человеку совершать те действия, которые он считает правильными для себя, не сталкиваясь в этом направлении с психическими препятствиями"

А тепепрь представь мир без СТРАХА, где каждый человек сможет применить это на себя, представил??? А теперь ответь мне честно, долго ли этот мир просуществует и хотел ли бы Ты в нём жить???

[AnKar]

Не сочти меня злобным критиком,но эта теория не придумана тобою, это лишь всплыли в твоей памяти читанные когда-то Стругацкие. Цитата:

Мы обязанны искать способ...превращать безразличных и ленивых молодых людей в искренне заинтересованных и любознательных - даже с помощью химических стимуляторов, если не найдется лучшего способа.

Отягощенные злом.tm

[Плюмбэкс]

Этого я и боялся.
Слишком легко возникают определённые ассоциации из антиутопических или даже утопических - но воспринимаемых нынче как антиутопические - книг и фильмов. Как давно я говорил Абверу о вреде антиутопий? Эх, времена были...
Перечитайте:

Предлагается: создание средства, позволяющего человеку совершать те действия, которые он считает правильными для себя, не сталкиваясь в этом направлении с психическими препятствиями вроде лени или непреодолимой скуки.

Чтобы сузить круг истолкований, я специально написал это именно так.
Речь не идёт о "позитивной реморализации", превращении человека в "искренне заинтересованного и любознательного".
Речь не идёт и об избавлении от страха. Только от лени и непреодолимой скуки, причём только в тех случаях, когда они воспринимаются самим человеком как враги. От преград на пути между Намерением и Действием. Но в число устраняемых преград не должны входить соображения морали и безопасности. Можно ли фармакологически или нейротехнически отделить одно от другого? Подозреваю, что да, поскольку сам человек очень отчётливо отделяет те случаи, когда помехой является лень или инертность, от случаев, когда помехой является мораль или страх. В первом случае он обычно казнит себя, а во втором - хвалит или игнорирует. Хотел бы кто-нибудь целиком избавиться от страха, полностью избавиться от страха? Если и хотел, то немногие и изредка.
Однажды, когда речь в моём дневнике зашла о возможности самопрограммирования с помощью всяких нейротехнических примочек и это обсуждение пустило круги по воде, кто-то заметил: "И все станут роботами". Но кто-то ещё заметил: "Однако каждый будет сам выбирать, каким роботом стать".
Это не совсем к теме, поскольку здесь я предлагаю немного иное.
Но, если смотреть в корень...
Похоже.
Проблема может возникнуть в ином, хотя я не уверен, можно ли назвать её проблемой. Дело в том, что сейчас во многом именно сила воли является селективным параметром, отбирающим людей для попадания в круги избранных - известных писателей, киноактёров или музыкантов. Упорство и натиск. Если же разность волевых уровней будет устранена, то останется лишь разница в степени таланта, эрудиции, воображения или интеллекта.
Это может означать, что Звёзд станет меньше.
С другой стороны, вероятно, оставшиеся будут Звёздами по-настоящему. Вот только сколько их будет?
При известной вдумчивости это может подтолкнуть к размышлениям: какой ценой оплачивается феномен "звёзд" и стоит ли ему существовать?

[Sh@dow]

Мда, походу придётся поподробней...
Упорство и натиск, практически всегда сопоставимо с риском.
Воля, воля помогает преодолевать очень многие препятствия, но для этого приходится преступить чрез многое. Что бы многого добиться, надо от многово отказаться. Иногда приходится жертвовать отношениями, которые Тебя тяготят и так далее. Вырабатывается привычка, привычка жертвовать. Не могу более корректно сформулировать, но думаю ход мыслей понятен, вот к чему я приводил пример об отсутсвии страха.
Мораль не устраняется, она несколько меняется. И уже многое другое может пониматься под ПРЕГРАДАМИ, между Намерением и Действием.
А одним устранением лени, для решения всех проблем, тут не обойдёшься...

[Nightcat]

К сказанному Sh@dow хочу добавить, что мораль является ограничивающим фактором при ее наличии. А если для человека заповедь "не убий" ничего не значащие слова? Если его воля будет направлена на уничтожение?
Как проконтролировать цели, к которым с усиленной энергией будет стремиться человек под воздействием "чудо-лекарства"? Не думаю, что все мечтают стать великими писателями, учеными ... найдется немало мечтающих стать великим диктатором или кем похуже. В свелое будущее нельза загнать пинками...

[Плюмбэкс]

Так.
Вот этот вопрос во всех его модификациях меня серьёзно удивляет.
Вы действительно считаете, что на Земле существует человек, которого удерживает от убийства своего ближнего лишь ЛЕНЬ?
В принципе такое возможно. Достаточно редко, но возможно - лень исправлять последствия, связанные с обеспечением алиби и маскировкой преступления, например. Но вообще-то человека надо изрядно довести, чтобы он всерьёз пожелал кому-то смерти, так что амплитуда преступлений возрастёт незначительно.
Кроме того.
Следователи МВД и прокуратуры тоже "примут пилюлю". И заинтересованных в раскрытии того или иного преступления всегда будет больше, чем заинтересованных в его нераскрытии.

Воля, воля помогает преодолевать очень многие препятствия, но для этого приходится преступить чрез многое. Что бы многого добиться, надо от многово отказаться. Иногда приходится жертвовать отношениями, которые Тебя тяготят и так далее. Вырабатывается привычка, привычка жертвовать. Не могу более корректно сформулировать, но думаю ход мыслей понятен, вот к чему я приводил пример об отсутсвии страха.

Если я правильно понял, то к этому приводит не сама воля, а последствия её приложения.
Хочу заметить, что "средство" не даст таких уж значительных преимуществ человеку, учитывая, что все остальные вокруг тоже будут находиться под его действием. Оно даст другие последствия: исчезновение возможности для энергичного властолюбца вертеть мирными вялыми обывателями.
Прежде было ключевым неравенство воль.
Что выйдет на первый план позже? Неравенство сил? Интеллектов? Моряк с пулемётом на вершине горы посреди населённого дикарями острова может считать себя правителем этих дикарей, пока у него есть пулемёт. Но когда-нибудь ему придётся уснуть...
Полагаю, при равенстве воль "правление меньшинства в интересах меньшинства" станет почти невозможным.

[Sh@dow]

Я говорил об убийстве??? И о том, что от него удерживает всего лишь лень.
Либо Ви таки молодой человек всё ещё находитесь под воздействием "юношеского максимализЬма" и пытаетесь привести наиболее яркие (на Ваш взгляд примеры), либо мир гораздо хуже, чем даже я о нём думаю.
Я говорил о "правление меньшинства в интересах меньшинства"???

Просто представь: друг для достижения своей цели должен Тебя бросить (даже не предать), Ты препятствие, и если раньше на это не хватало воли, то теперь пожалуйста. Или отказаться от семьи. (я не буду приводить причины, по которым всё это может произойти, и сейчас достаточно таких причин, но они ограничены: постриг в монахи и тыды).

Думай... думай...

[Денис]

Sh@dow, ну и что? Разве воля не помогает нам также соблюдать и моральные нормы? Если человек считает, что цель важнее, он может и бросить друга. Если он посчитает, что правильнее будет остаться в семье, то он в ней останется. Человек будет поступать так, как будет считать правильным, ну а уж нормы морали придётся воспитывать обществу.
Согласен с Плюмбексом, это сделало бы жизнь гораздо приятнее. Только речь здесь идёт не о "допинге для воли", а скорее о полной замене воли искусственным препаратом. Как я себе представляю результат его действия: мозг человека решает, что и как ему делать, и тело выполняет это. То есть человек слегка остранён от всего - он смотрит из глаз, как из иллюминаторов, на внешний мир, воспринимает его всеми органами чувств, обдумывает, что будет правильным сделать, и больше не беспокоится. Да, пожалуй, ассоциация с роботами была немного верной.
Кстати, этот препарат действительно уничтожит страх. Потому что когда мы не делаем чего-либо из-за страха, но мы считаем это правильным, страх называется осторожностью. Вот она как раз и останется. Так что я считаю, это неплохо, но... не знаю... Пока я не попробую это, ничего не смогу сказать.

[Sh@dow]

Может быть я конечно циник и прагматик, но...
общаются ли роботы между собой, когда каждый занят достижением своей цели, ему не до помощи другим в достижении их целей. Отсюда всплывает масса вопросов, научно-технический процесс остановится. Вы спросите почему??? Да потому, что сейчас для действительно ОТКРЫТИЯ необходимо быть специалистом в куче смежных областей, да воля поможет всё изучить, но на одной воли до 1000 лет не протянешь (((= Открытия сейчас не совершаются одиночками, а группой специалистов, одиночка-гений может лишь сформулировать цель\указать путь. Общение не то, что бы сойдёт на нет, но устремится к нулю и тыды...

[rainchild]

Плюмбэкс
Люди-это не персонажи РПГ-игр с набором параметров и умений которые можно менять как тебе хочется.Прокачал мораль,прокачал волю.

Во первых вернёмся к психофармакологии.Достижения её на данный момент очень внушительны,но важно понимать как она работает.Психотропные препараты влияют на те или иные обменные процессы головного мозга и корректируют патологические отклонения,которые возникают при тех или иных заболеваниях.Но заметь они только корректируют.При лечении тех же депрессий обязательно помимо медикаментозной терапии включать психотерапию,я к тому,что одними таблетками нельзя достичь эффекта и уж тем более при решении такого вопроса.Да и мне честно говоря сама мысль подсадить население на психотропный препарат и сделать таким образом хрониками через какое то время всех кажется просто глупой.Тут природу не обманешь.

Во вторых современная медицина сегодня ещё очень далека от понимания того как на самом деле работает высшая нервная деятельность,что представляет из себя человеческая личность "на аппаратном уровне" так сказать.Это и правда очень сложный вопрос.И конечно мы ещё очень далеки от того,чтобы проводить микрохирургию,вернее даже нано- с целью воздействия на те или иные нейронные ансамбли,участки головного мозга,чтобы получать желаемый эффект.К этому предстоит идти.

Теперь ты предлагаешь уравнять воли людей,имхо это просто глупо.Все люди разные от природы кто-то более активен,кто-то менее и это нормально.У людей разные темпераменты,разная энергетика и так и должно быть.Холерик не может быть флегматиком.Это знаешь как взять человека с астеничным телосложением и накачать ему одну руку как у профессионального бодибилдера.Получится уродство в итоге.Аналогия конечно очень грубая,но смысл именно такой.

Человеческая личность-это очень взаимосвязанный,уникально сбалансированный и сложный комплекс.И мне кажется,что вмешавшись искусственно и делая человека в чём-то тем,кем он не является нельзя не навредить.

Как раз позитивное реморализаторство и мотивирование людей самые приемлемые пути.И есть аспекты в наших личностях над которыми надо работать самому,преодолевать себя,менять себя,а не уповать на какие то чудо-таблетки,которые помогут стать более волевым или менее ленивым.

[Денис]

Общение не то, что бы сойдёт на нет, но устремится к нулю и тыды...

Извиняюсь, но это бред. Говоря про роботов, я имел ввиду, что люди станут очень рациональными, вот и всё. Исчезнут такие качества как нерешительность, чрезмерный страх и лень. Разве это плохо? С другой стороны, мы станем похожими на аранков из "Спектра". И ещё: лень - это механизм по защите организма от перенапряжения, выработанный самой природой. Как бы все роботы не перегорели... Так и вижу объявления: "Научу курить, недорого", "Кодирую на приём одной рюмки водки в неделю. Гарантия подавления воли - 100%". :-D

[rainchild]

Немаловажный аспект ещё,если мы говорим о препарате-это те побочные эффекты,которые он будет вызывать и привыкаемость.К сожалению нейрофизиология настолько тонка и сложна,что все влияющие на неё препараты имеют кучу таких эффектов,а некотрые вызывают привыкание или синдром отмены препарата после прекращения его использования.Увеличение массы тела,нарушение картины крови,нарушения вегетативной нервной системы,дискенезии-это лишь некоторые.В настоящее время сдвиги в этом направлении есть,современные препараты лучше и безопаснее,но в нейрофизиологии всё равно,влияя на одно-влияешь и на другое.

Кому захочется стать более волевым,но при этом толстеть и иметь кучу проблем с нервной и другими системами?

Да и любой психиатр вам скажет,что люди систематически употребляющие психотропные препараты быстрее стареют и имеют большую изнашиваемость организма.

Хотя допускаю и даже уверен,что фармакология будущего решит все эти вопросы.


В общем целенаправленное изменение личностных свойств лучше осуществлять оперативно.Но как уже писал современная нейрохирургия далека от этого.Да и затрагиваются этические моменты как с врачебной так и религиозной сторон.

Хотя вполне могу представить антиутопию будущего в которой может иметь место такое.Коррекция личности оперативно будет так же популярна как пластическая хирургия сегодня.Кто-то решит,чтио он слишком мягкий,а надо быть пожёстче,кто-то захочет стать более волевым,кто-то более добрым или злым.И за пару десятков тысяч долларов тебе "слепят" нужное качество,а за пару сотен тысяч личность "под ключ"

[Sh@dow]

Общение не то, что бы сойдёт на нет, но устремится к нулю и тыды...

Извиняюсь, но это бред.

Во-первых, извини или извините. Частица -ся имеет в русском языке возвратное значение, сравни
учу (кого-то)
учусь (Я, в школе\институте)
Т.е. получается Ты сам себя извинил.
(это всё таки ЛИТЕРАТУРНЫЙ форум, учимся говорить правильно).
Во-вторых, я своё мнение хотя бы обосновал.
Занятый достижением своих целей (особенно, при такой усиленной мотивации) человек мало обращает внимание на нужды и цели других.
Ты же заявляешь, "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда".
Не понравилось сравнение про роботов, возьми одержимых какой либо идеей людей. У них есть последователи, иногда поклонники, часто коллеги или сподвижники (кого они "подчинили" заразили достижением этой идеи, а ведь таких не станет, при равной воле не заставишь\заинтересуешь другого СВОЕЙ целью), но обычно практически нет друзей.

ПыСы: почему то вспомниля Лем "Альтруизин, или повествование о том, как отшельник Добриций мир осчастливить пожелал". - советую почитать, о к счастью всех пинками и методами фармакологии.

[Плюмбэкс]

Во-первых, извини или извините. Частица -ся имеет в русском языке возвратное значение, сравни
учу (кого-то)
учусь (Я, в школе\институте)
Т.е. получается Ты сам себя извинил.

Во-первых, не совсем.
Собака кусается - кого она кусает? По твоей логике получается, что себя?
Всё это - простонародная, кухонная этимология. "Извиняться" - означает находиться в процессе извинений, вот и всё. Хотя извиняюсь, конечно, что лишил такого удобного наезда.

Во-вторых, я не вполне понимаю, к чему рассуждения о "максимализме". Читал ли ты посты других людей в этой теме? Говоря об убийстве, я отвечал не на твой пост, а на пост rainchild.

В-третьих, хотя я подозреваю, что каждый из вас прав в том, что лично он имеет в виду, но представление Дениса о предполагаемой механике воздействия "средства" на психику явно ближе к моему. И, если уж на то пошло, ссылка на литературную антиутопию, да ещё и отобранную по поверхностному признаку внешнего сходства - использование фармакологии - является сомнительным аргументом.
Рассуждения лисицы о зелёном винограде? Впрочем, мои рассуждения, естественно, не более глубоки.
Причина возникшего взаимонепонимания, боюсь, изначально заложена в самом моём тексте. С одной стороны, говорится о проблеме недостатка воли, которая рассматривается как "витальность" или как "способность хотеть". С другой стороны, последние абзацы текста предлагают не столько "подъём витальности", сколько устранение внутренних психических препятствий к выполнению желаемого действия. Мораль и страх из перечня устраняемых препятствий намеренно исключены.
Последствия подъёма витальности слабо предсказуемы.
Есть мнение, что это приведёт лишь к эффекту "ускоренного кино". Сжатие всех исторических процессов, отделяющих Начало Человечества от его Конца.
Правда, мне кажется, что это не совсем так.
Эффект "ускоренного кино" возник бы, если бы воля каждого человека была помножена на один и тот же множитель. Если же воли всех людей станут равными, включая и воли тех людей, чьё мнение до сей поры никогда ничего не решало, разве мир не изменится? Но это - отдельный вопрос.
Дело в том, что мы действительно не знаем о связи между многими психическими характеристиками.
Случайно ли, что интеллектуалы обычно вялы? Или что большинство желает мира во всём мире, при этом не желая вылезать из уютного кресла? Или что "бодливой корове Бог рогов не дал"?
Если связь есть, то она может аукнуться самым неприятным образом.
Например, превратив всех людей после подъёма витальности в эдаких весёлых ницшеанцев, ковбоев Дикого Запада, склонных к индивидуализму и лепке своего кулича. Как там у Лавкрафта - когда люди научатся весело кричать и убивать, вернутся Великие Древние, которые научат их делать это ещё веселее? Хотя это может быть вовсе не так уж и плохо, но мне не внушает доверия этот вариант.
Поэтому я бы предпочёл рассматривать второй.
Истолкование "средства" не столько в ключе "поднимающего жизненность" препарата, сколько в духе "кодов самопрограммирования".
Что-то, снимающее инерцию.
Точнее, позволяющее лёгким усилием воли снять её в любой желаемый момент.

По поводу потенциальных проблем, связанных с побочными эффектами фармакологии, как вы понимаете, мне ответить особенно нечего. Всё возможно в пределах Многомирия. Каким образом может действовать "средство"? С помощью химии, внушения или магических заклинаний?
Единственно что - мне кажется, что имеет смысл задуматься о косвенной мобилизации внутренних ресурсов человека, каковая имеет место при гипнозе или при действии дип-программы. Именно потому, что если даже нейрофизиолог пока не может чётко локализовать нейронные ансамбли, где скрывается "сила воли", то сам человеческий мозг знает это.

К слову говоря.
Вы не в курсе, кто закрыл мою тему на Станции Ключников?

[Sh@dow]

Извините за ОФФтоп, но...

Во-первых, собака кого-то кусает или покусала, а вот кусается это опять ошибочно, возможно из-за того, что собаки выкусывают клещей и блох.
Есть ещё несколько таких моментов, где всплывает это простонародное: убирайся в комнате, хотя правильно будет убери.
Сравни убирайся (сам) из комнаты. Ты же не скажешь убери (себя) из комнаты, можешь сказать только убери (что-то) из комнаты.
И это кстати был не наезд, и логика не моя, а русского языка... (((=

В-третих, никакой ссылки на антиутопию не было, тем паче по поверхностному признаку - использование фармакологии.
Я русским по белому написал вспомнился!!! А не приводил пример, что всё описаное Тобой воздействие приведёт примерно к тому, что описано в книге.

[Денис]

[offtop]
Извиняться - это процесс. В английском языке, например, для обозначения процесса добавляют ing-овое окончание. Здесь тоже самое. Я нахожусь в процессе извинения - я извиняюсь. Я нахожусь в процессе насыщения - я насыщаюсь. Точно так же - упиваюсь, загораюсь, напиваюсь (заметно, что сегодня праздник, да? )
[/offtop]

[rainchild]

Плюмбэкс

Всё возможно в пределах Многомирия. Каким образом может действовать "средство"? С помощью химии, внушения или магических заклинаний?
Единственно что - мне кажется, что имеет смысл задуматься о косвенной мобилизации внутренних ресурсов человека, каковая имеет место при гипнозе или при действии дип-программы. Именно потому, что если даже нейрофизиолог пока не может чётко локализовать нейронные ансамбли, где скрывается "сила воли", то сам человеческий мозг знает это.

Я думаю это самый разумный вариант.Внутренняя работа.Только она должна осуществляться человеком сознательно потому что во-первых,достигнутые результаты будут гораздо весомее,во-вторых не возникнет внутриличностных конфликтов.
Гипноз и схожие погружения человека в трансовое состояние и дальнейшее перепрограммирование могут быть очень эффективны,но могут и навредить,а если человек сознательно постепенно меняет себя,вырабатывает нужное качество то риск минимален и что самое важное человек знает что он делает и для чего.С точки зрения личностного развития имхо это предпочтительнее.